О полиции США и легализации оружия в России
Radko
offline
Вот опять бушует народный гнев в интернете и на улицах - давеча в США полицейские грохнули двоих чернокожих граждан.
Если с протестами, перешедшими в массовые беспорядки в США все понятно - негры вышли за своих убитых побратимов, то у нас сложнее. Очень малое количество людей трезво отмечает, что корень постоянных ситуаций с применением разнообразного оружия в США (что странные убийства полицейскими разных граждан - подростков, инвалидов-калясочников, просто припарковавшихся не в том месте людей, что массовые расстрелы психопатами людей в ВУЗах, школах, больницах, кинотеатрах, на улицах) - это крайняя степень насыщенности населения страны оружием.
Почему полицейские в США убивают людей таким одразом, что если бы это было в России (полицейском, якобы, государстве), то у нас уже бы поснимали в регионе всех, кого только можно, несчастных сотрудников обвинили бы просто в служении Сатане и оформили бы едва ли не на пожизненное под улюлюкание счастливой толпы, а в Штатах в основном отстраняют на время от службы, проводят расследование, по результатам которого выносят оправдательные решения? И Президент не вмешивается, и Министр не прилетает со свитой?
Ответ на поверхности, но мало кому интересен, потому "им шашечки лучше обсудить, а не ехать".
Полиция - это очень бюрократизированная система, в которой всяких инструкций, правил и законов, обязательных к исполнению, не меньше чем в армии.
Если просто взять логическую цепочку:
- полицейский убивает ребенка/инвалида/кого-то ещё, мотивируя это тем, что у того было, как ему показалось, оружие
- назначается расследование инцидента, на которое мало влияют все политические заявления и прыгания и погромы побратимов покойного по окрустным улицам
- выносится опрадательное решение о правомерности действий сотрудников, побратимы разгоняются газом, палками, некоторые присаживаются на нары, политические болтуны затыкаются до следующего повода.
О чем нам это говорит?
1) Увы для России - в США государство сильнее именно в звене местного самоуправления. Которое не так смотрит на "общественный резонанс" и реакцию Вашингтона, сколько заботится о своем штате, своем городе, о порядке и спокойствии на его улицах. Если оно убеждено, что полицейский прав, то так и будет. А если несогласные с этим пойдут до конца, то их остановят пули и бронемашины Национальной Гвардии. Как уже не раз в США бывало. Прогибание власти под толпу - это утрата её авторитета. Естественно, хочется, чтобы власть при этом была адекватной и действовала в интересах своего населения.
2) Полицейские в США стреляют и убивают по двум причинам:
- Они люди и им хочется приходить с работы домой живыми, а не ехать в морг или больницу. Поэтому лучше в опасной ситуации стрелять первым.
- Право стрелять первыми, очевидно, дано полицейским в США Законом и внутренними приказами, инструкциями и правилами ихнего аналога МВД. Соответственно, они просто реализуют свое право на превентивное применение оружия в потенциально опасной ситуации. Что и есть главная причина оправдания полицейских. А не то, что "они все белые и ненавидят всех черных".
Соответственно, ратующие за легализацию огнестрельного оружия в России, главным образом, пистолетов - в принципе не понимают, что все то же самое будет происходить и у нас. Если сейчас полицейские могут открыть огонь только когда преступник уже вовсю палит по сотрудникам, то в ситуации массового вооружения полицейские изначально будут предполагать, что каждый дурак, ведущий себя неадекватно и не подчиняющийся требованиям сотрудников - может иметь ствол на кармане и его лучше пристрелить, нежели пытаться скрутить.
Сколько у нас таких дебилов? Каждый вечер пятницы - сотни тысяч по стране. Не говоря уже про дорожные конфликты и остальные дни недели.
Хотя сама идея права иметь оружие для защиты себя и своей семьи - благая. Как бы. Не всегда и не везде можно успеть вызвать полицию и дождаться её приезда и остаться живым и здоровым. Но что потребуется для того, чтобы народ получил это право:
- Законопослушность и дисциплинированность населения на уровне 1950-70-х годов прошлого века
- Полный и серьезный курс подготовки каждого владельца. Потому что дураку или неумехе оружие в руки давать нельзя.
- Полный пересмотр всех норм и судебной практики по самообороне. Возложение всей ответственности за последствия на лицо совершившее преступное посягательство (формула: рванул сумку - получил пулю - сам виноват)
- Реформирование полиции - тотальная подготовка сотрудников к службе в ситуациях постоянного ожидания огневого контакта с подозреваемыми и успешного разрешения его в свою пользу (фактически - уровень спецназа с постоянными стрельбами и учениями в сложных условиях).
- Тотальное ужесточение водительской дисциплины - беспрекословное подчинение командам сотрудников полиции.
И многое другое.
Готово ли наше общество к таким переменам? Думаю, нет. Надо ли стремиться к таким переменам? Безусловно - да.
Если с протестами, перешедшими в массовые беспорядки в США все понятно - негры вышли за своих убитых побратимов, то у нас сложнее. Очень малое количество людей трезво отмечает, что корень постоянных ситуаций с применением разнообразного оружия в США (что странные убийства полицейскими разных граждан - подростков, инвалидов-калясочников, просто припарковавшихся не в том месте людей, что массовые расстрелы психопатами людей в ВУЗах, школах, больницах, кинотеатрах, на улицах) - это крайняя степень насыщенности населения страны оружием.
Почему полицейские в США убивают людей таким одразом, что если бы это было в России (полицейском, якобы, государстве), то у нас уже бы поснимали в регионе всех, кого только можно, несчастных сотрудников обвинили бы просто в служении Сатане и оформили бы едва ли не на пожизненное под улюлюкание счастливой толпы, а в Штатах в основном отстраняют на время от службы, проводят расследование, по результатам которого выносят оправдательные решения? И Президент не вмешивается, и Министр не прилетает со свитой?
Ответ на поверхности, но мало кому интересен, потому "им шашечки лучше обсудить, а не ехать".
Полиция - это очень бюрократизированная система, в которой всяких инструкций, правил и законов, обязательных к исполнению, не меньше чем в армии.
Если просто взять логическую цепочку:
- полицейский убивает ребенка/инвалида/кого-то ещё, мотивируя это тем, что у того было, как ему показалось, оружие
- назначается расследование инцидента, на которое мало влияют все политические заявления и прыгания и погромы побратимов покойного по окрустным улицам
- выносится опрадательное решение о правомерности действий сотрудников, побратимы разгоняются газом, палками, некоторые присаживаются на нары, политические болтуны затыкаются до следующего повода.
О чем нам это говорит?
1) Увы для России - в США государство сильнее именно в звене местного самоуправления. Которое не так смотрит на "общественный резонанс" и реакцию Вашингтона, сколько заботится о своем штате, своем городе, о порядке и спокойствии на его улицах. Если оно убеждено, что полицейский прав, то так и будет. А если несогласные с этим пойдут до конца, то их остановят пули и бронемашины Национальной Гвардии. Как уже не раз в США бывало. Прогибание власти под толпу - это утрата её авторитета. Естественно, хочется, чтобы власть при этом была адекватной и действовала в интересах своего населения.
2) Полицейские в США стреляют и убивают по двум причинам:
- Они люди и им хочется приходить с работы домой живыми, а не ехать в морг или больницу. Поэтому лучше в опасной ситуации стрелять первым.
- Право стрелять первыми, очевидно, дано полицейским в США Законом и внутренними приказами, инструкциями и правилами ихнего аналога МВД. Соответственно, они просто реализуют свое право на превентивное применение оружия в потенциально опасной ситуации. Что и есть главная причина оправдания полицейских. А не то, что "они все белые и ненавидят всех черных".
Соответственно, ратующие за легализацию огнестрельного оружия в России, главным образом, пистолетов - в принципе не понимают, что все то же самое будет происходить и у нас. Если сейчас полицейские могут открыть огонь только когда преступник уже вовсю палит по сотрудникам, то в ситуации массового вооружения полицейские изначально будут предполагать, что каждый дурак, ведущий себя неадекватно и не подчиняющийся требованиям сотрудников - может иметь ствол на кармане и его лучше пристрелить, нежели пытаться скрутить.
Сколько у нас таких дебилов? Каждый вечер пятницы - сотни тысяч по стране. Не говоря уже про дорожные конфликты и остальные дни недели.
Хотя сама идея права иметь оружие для защиты себя и своей семьи - благая. Как бы. Не всегда и не везде можно успеть вызвать полицию и дождаться её приезда и остаться живым и здоровым. Но что потребуется для того, чтобы народ получил это право:
- Законопослушность и дисциплинированность населения на уровне 1950-70-х годов прошлого века
- Полный и серьезный курс подготовки каждого владельца. Потому что дураку или неумехе оружие в руки давать нельзя.
- Полный пересмотр всех норм и судебной практики по самообороне. Возложение всей ответственности за последствия на лицо совершившее преступное посягательство (формула: рванул сумку - получил пулю - сам виноват)
- Реформирование полиции - тотальная подготовка сотрудников к службе в ситуациях постоянного ожидания огневого контакта с подозреваемыми и успешного разрешения его в свою пользу (фактически - уровень спецназа с постоянными стрельбами и учениями в сложных условиях).
- Тотальное ужесточение водительской дисциплины - беспрекословное подчинение командам сотрудников полиции.
И многое другое.
Готово ли наше общество к таким переменам? Думаю, нет. Надо ли стремиться к таким переменам? Безусловно - да.
Рафыч
offline
(Radko @ 25.09.2016 - время: 14:19)
вот кстати поэтому, в силу того, что закон, в ситуациях самообороны, фактически на стороне нападающего, а не обороняющегося, многие боятся оказывать сопротивление.
Кому, блин, хочется, чтобы за отпор неадеквату тебя же и упекли? При том, что неадекват вполне способен уйти о наказания.
Не говоря уже и о том, что некоторые просто отказываются обращаться в полицию, предпочитая либо молчать, либо разбираться через "своих", зачастую не без основания полагая, что от нашей полиции ничего хорошего ждать не приходится и так далее.
Касаемо легализации оружия в России... тут логика такова, что это желают в перворяд те, кто хочет иметь возможность "раз и навсегда поставить на место оборзевших мусоров, чтобы они, если по-хорошему не способны понимать, подчинялись бы языку силы - вот тогда-то у нас в стране всё на лад пойдёт, когда будет возможность ментов за любой лишний вскукарек гасить насмерть и чтоб за это ничего не было".
- Полный пересмотр всех норм и судебной практики по самообороне. Возложение всей ответственности за последствия на лицо совершившее преступное посягательство (формула: рванул сумку - получил пулю - сам виноват)
вот кстати поэтому, в силу того, что закон, в ситуациях самообороны, фактически на стороне нападающего, а не обороняющегося, многие боятся оказывать сопротивление.
Кому, блин, хочется, чтобы за отпор неадеквату тебя же и упекли? При том, что неадекват вполне способен уйти о наказания.
Не говоря уже и о том, что некоторые просто отказываются обращаться в полицию, предпочитая либо молчать, либо разбираться через "своих", зачастую не без основания полагая, что от нашей полиции ничего хорошего ждать не приходится и так далее.
Касаемо легализации оружия в России... тут логика такова, что это желают в перворяд те, кто хочет иметь возможность "раз и навсегда поставить на место оборзевших мусоров, чтобы они, если по-хорошему не способны понимать, подчинялись бы языку силы - вот тогда-то у нас в стране всё на лад пойдёт, когда будет возможность ментов за любой лишний вскукарек гасить насмерть и чтоб за это ничего не было".